Waarom is die app er niet voor Android?

Nu we langzaam steeds meer apps gelanceerd hebben, en er nog meer in de maak zijn, krijgen we steeds vaker de vraag te horen: 'leuke app, maar waarom is die er niet voor Android?' Een goede vraag, want het aantal Android-gebruikers neemt steeds verder toe, en is zelfs al groter dan die van de grootste concurrent: Apple. Maar waarom dan wel voor Apple ontwikkelen, en niet voor Android? Dat heeft een aantal redenen.


Reden 1: de volwassenheid van het ecosysteem van iOS.
Ondanks alle klachten die je hoort over het beleid dat Apple voert rondom hun apps: 30% afdracht (ook bij in-app verkopen via andere kanalen), strenge controle op apps en beperkingen in het gebruik van 'native' iOS-functionaliteiten, is iOS ten opzichte van Android een veel volwassener ecosysteem. Dat komt voor een deel juist door die strenge controle. Malware, spam en buggy apps zijn in vergelijking met Android een zeldzaamheid. Wat een gunstig effect heeft op de perceptie bij de consument (de garantie op verwachtte kwaliteit ligt hoger). Alle grote ontwikkelaars en titels zijn op iOS aanwezig en het aantal apps is enorm, al loopt Android snel in. Deze hogere kwaliteit maakt dat er in iOS-apps veel meer geld omgaat (verkopen), en het dus makkelijker is om daar geld te verdienen. Al blijft dat natuurlijk altijd een gok, al dan niet gecalculeerd, is de ene succesvolle de andere, minder succesvolle, niet.

Reden 2: gegarandeerde kwaliteit en de best mogelijke gebruikerservaring.
Een heel belangrijke reden om in eerste instantie te kiezen voor iOS boven Android, is dat je als contenteigenaar, -uitgever en ontwikkelaar weet waar je aan toe bent. Er is een veelvoud aan smartphones en tablets dat draait op Android, en elk apparaat heeft zijn eigen specificaties in termen van schermresolutie, processorkracht, beschikbaar geheugen en mogelijkheden van zowel de hardware als de software (er is een veel grotere versnippering van Android-versies dan bij iOS, omdat mensen minder snel updaten, maar ook omdat het vaker dan bij Apple niet mogelijk is om een nieuwere versie van het OS te installeren). Kortom, je weet als aanbieder van content niet hoe het er bij de gebruiker precies uit komt te zien en hoe het zal presteren. En je wil te allen tijde een optimale gebruikerservaring kunnen garanderen. Wat dat betreft is het net als bij boeken: het gaat niet alleen om het verhaal (al is dat wel het allerbelangrijkste), maar ook om de verpakking, en de vormgeving daarvan.

Reden 3: je moet een keuze maken.
Een klassiek gezegde is: geld geef je maar één keer uit. En dat betekent bij apps twee dingen: ofwel je ontwikkelt voor één specifiek platform (native ontwikkelen noemen ze dat), ofwel je ontwikkelt een hybride app (crossplatform). Native ontwikkelen heeft als voordeel dat je het maximale eruit kunt halen, en specifieke functionaliteiten kunt maken die op een ander platform niet, of anders, zouden werken. Het nadeel is dus dat je het geld maar één keer uit kunt geven, en dus vast zit (in eerste instantie) aan dat ene platform. Ontwikkel je voor meerdere platforms tegelijkertijd, dan kun je in een keer een grotere doelgroep bedienen. Het grote nadeel is, dat je concessies zult moeten doen qua functionaliteiten en vormgeving (het moet op heel erg veel verschillende devices kunnen werken). Uiteraard kun je in eerste instantie native ontwikkelen voor een bepaald platform, en dat later converteren (en dus eigenlijk wederom op maat maken) voor een volgend platform, maar dat kost extra geld. De keuze voor native, en dus voor één platform, hangt dus nauw samen met de hiervoor genoemde reden.

Reden 4: je moet slim investeren.
Zoals ik hiervoor al stelde, je geeft je geld maar één keer uit. En op basis van de eisen die je aan je producten stelt, kies je voor één of meerdere platforms. Daar komt bij dat de wereld van apps er een is die nog heel erg jong en vol in ontwikkeling is, en dat er nog geen standaardoplossingen zijn. Alles is maatwerk. Wat mij betreft hoort bij slim investeren ook dat je bij native ontwikkeling wel degelijk rekening houdt met het ontwikkelen voor andere platforms in de toekomst. En dat wordt een reële optie wanneer de ontwikkelde app zijn investering (grotendeels) heeft terugverdiend, en het dus loont om verder te ontwikkelen. Al kun je dat laatste ook nog op een andere manier zien: je huidige product blijven doorontwikkelen (lees: extra functionaliteiten toevoegen, het product verbeteren, etc.).

Kortom, er zijn duidelijke redenen waarom een partij keuzes maakt voor de platforms waarvoor hij ontwikkelt. Dat het er voor een al wel is, betekent niet dat het er voor de ander niet of nooit zal komen. Wat je vaak ziet, is dat apps bij bewezen succes ook naar andere platforms gaan. Uitzondering daarop zijn media- en banken-apps, die hebben vooral baad bij zoveel mogelijk bereik. Bij games, boeken en bijvoorbeeld kleinere apps die goed zijn in één ding (OV-apps, vekeers-apps, weer-apps), is geld de belangrijkste reden om het maar voor één platform te kunnen doen. Het heeft in ieder geval niks van doen met ontwikkelen voor de 'elite' (ik zou het woord niet eens in mijn mond durven nemen), Android-gebruikers pesten of negeren of een persoonlijke voorkeur voor, in dit geval, Apple. Dat zou namelijk wel het domste zijn wat je kunt doen. Nee, het is allemaal terug te voeren naar het willen leveren van een zo hoog mogelijke kwaliteit, de best mogelijke gebruikerservaring en zo slim mogelijk investeren om dat allemaal mogelijk te maken.